Se disparan las demandas para revocar la ciudadanía, según informe

ACoM
hace 56 minutos
5 min de lectura

Por Nicole Chang (ACoM)

Traducción instantánea facilitada a través de la página de ACoM.

https://youtu.be/NPjBCNbe3yo?si=OM_-GnG7rkfWffbR

Producido con el apoyo de ACoM, bajo el control editorial de La Cronista. Ayudas para los cuidadores de familiares enfermos en CA.

Según un nuevo informe, las demandas para revocar la ciudadanía estadounidense se han disparado durante la administración Trump. Si bien históricamente el gobierno federal presentaba menos de un caso civil de desnaturalización al mes, la cifra aumentó drásticamente en mayo y junio.

Según un informe del 17 de junio de TRAC , una organización de investigación de datos de inmigración, el gobierno federal presentó al menos 15 demandas civiles de revocación de la ciudadanía en mayo de 2026 y 18 más para el 12 de junio. Estas cifras representan un fuerte aumento con respecto al promedio histórico anterior de tan solo 0,6 casos por mes.

TRAC analizó 166 demandas de revocación de la ciudadanía presentadas en tribunales federales entre 2008 y el 12 de junio de 2026. El informe concluyó que los principales motivos de dichas demandas incluían el uso de identidades falsas, fraude migratorio, ocultación de conductas delictivas graves antes de la naturalización y respuestas falsas en las solicitudes de naturalización.

Un aspecto que genera preocupación es una pregunta en la solicitud de naturalización que indaga si el solicitante ha cometido algún delito por el que no haya sido arrestado ni condenado. Una respuesta negativa a esta pregunta podría interpretarse como falsa si el solicitante recibió infracciones menores, como exceso de velocidad, pasear a un perro sin correa o pescar sin licencia válida. En algunas jurisdicciones, dichas infracciones pueden considerarse delitos.

TRAC advirtió que el alcance de los casos de revocación de ciudadanía podría ampliarse en el futuro, y agregó que las demandas de mayo y junio de 2026 revisadas hasta el momento parecen basarse en conductas ilícitas lo suficientemente graves como para justificar procedimientos civiles de revocación de ciudadanía. Sin embargo, señaló que existe una creciente preocupación de que infracciones menos graves, o incluso conductas no delictivas, puedan utilizarse como fundamento para futuras demandas.

La Operación Janus sentó las bases

La actual expansión de los esfuerzos de revocación de la ciudadanía tiene sus raíces en la Operación Janus, una iniciativa lanzada bajo la administración Obama en 2010. En aquel entonces, el gobierno descubrió que algunos inmigrantes a quienes se les había ordenado la deportación o expulsión habían utilizado posteriormente identidades diferentes para obtener beneficios migratorios, lo que motivó una revisión de los registros de huellas dactilares más antiguos.

Una búsqueda realizada en 2011 en las bases de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) reveló que aproximadamente 315 000 personas, entre ellas individuos con órdenes de deportación definitivas, antecedentes penales o estatus de fugitivos, carecían de registros digitales de huellas dactilares. Posteriormente, el DHS inició el proyecto de Registro Histórico de Huellas Dactilares (HFE, por sus siglas en inglés) para digitalizar los registros antiguos de huellas dactilares en papel.

Mediante ese proceso, las autoridades descubrieron que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) había naturalizado a unas 858 personas que previamente habían sido deportadas o expulsadas bajo identidades diferentes. Sus huellas dactilares no estaban disponibles en el sistema electrónico en el momento en que se naturalizaron.

Posteriormente, el USCIS revisó manualmente unos 2000 casos de naturalización relacionados con HFE (Human Education Facility). De estos, se determinó que aproximadamente 1600 involucraban a personas que presuntamente ocultaron información y obtuvieron la ciudadanía de forma ilegal. Hasta mayo de 2018, el USCIS había remitido 89 de esos casos al Departamento de Justicia para una posible revocación de la ciudadanía.

Los casos disminuyeron con Biden y volvieron a aumentar con Trump

Las demandas de revocación de la ciudadanía disminuyeron drásticamente después de 2019, una caída atribuida en parte a la pandemia de COVID-19 y a la reducción de los ingresos por tasas del USCIS. Durante la administración Biden, el número de casos de revocación de la ciudadanía se mantuvo bajo, con un promedio de menos de cuatro por año.

Eso cambió en junio de 2025, cuando la segunda administración Trump incluyó la revocación de la ciudadanía entre sus prioridades de aplicación de la ley civil. En un memorando del 11 de junio de 2025, la División Civil del Departamento de Justicia identificó la revocación de la ciudadanía como un área clave de aplicación de la ley. El memorando también indicaba que el departamento podía investigar “cualquier otro caso” que considerara suficientemente importante y podía tomar medidas fuera de las categorías enumeradas a su discreción.

TRAC afirmó que la redacción sugiere no solo que es probable que aumenten las demandas por desnaturalización, sino también que podría ampliarse el abanico de conductas utilizadas para justificar dichos casos.

En todo 2025, solo se presentaron ocho demandas por revocación de la ciudadanía. Sin embargo, la cifra comenzó a aumentar drásticamente en mayo de 2026. Algunas demandas presentadas en junio alegaban que los especialistas en huellas dactilares del USCIS determinaron, mediante análisis de huellas, que las mismas personas habían solicitado previamente beneficios migratorios con identidades diferentes. TRAC indicó que esto sugiere que el USCIS ha reanudado las revisiones de huellas dactilares.

Falsa identidad, fraude migratorio, principales motivos

Entre los 62 casos en los que TRAC pudo identificar la base subyacente, la suplantación de identidad y el fraude migratorio constituyeron la categoría más numerosa, con 14 casos en total. Seis de ellos se presentaron en mayo y junio de 2026.

Otros motivos identificados incluyeron abuso sexual infantil en cinco casos, fraude o tergiversación en cuatro, abuso sexual de un menor en tres, distribución de narcóticos en dos, terrorismo en dos, tráfico de armas en dos y fraude al programa Medicare en dos.

TRAC afirmó que los casos disponibles públicamente parecen involucrar principalmente delitos graves o claras tergiversaciones. Sin embargo, señaló que muchas denuncias reales no son fácilmente accesibles a través del sistema en línea de registros judiciales federales, lo que dificulta confirmar los fundamentos específicos en cada caso.

La base legal puede afectar el estatus migratorio después de la pérdida de la ciudadanía

Las leyes que se apliquen también pueden determinar si una persona a la que se le retira la ciudadanía estadounidense recupera su estatus de residente permanente legal o si, por el contrario, queda sin estatus migratorio y queda sujeta a deportación o expulsión.

La revocación de la ciudadanía se rige por el Código Federal 8 USC § 1451, y la disposición más utilizada es la § 1451(a) en los casos en que se consideró que la ciudadanía se había obtenido "ilegalmente". TRAC descubrió que aproximadamente el 66% de los 166 casos que analizó se presentaron bajo esa sección.

Otra disposición de uso común es el § 1451(h), que se refiere a la autoridad del fiscal general para corregir, reabrir, alterar, modificar o anular una orden de naturalización.

Un problema emergente en materia de inmigración

TRAC afirmó que la revocación de la ciudadanía, antes poco común en los tribunales federales, se está volviendo más frecuente. La reanudación de las revisiones de HFE, junto con la decisión del Departamento de Justicia de priorizar la revocación de la ciudadanía en materia civil, ha creado la base administrativa para iniciativas más amplias de revocación civil, según señala el informe.

Según TRAC, la "desnaturalización" es un problema emergente que requiere un seguimiento continuo. La organización indicó que planea actualizar su base de datos de desnaturalización a medida que se presenten nuevos casos y publicar hallazgos periódicos.

*Pincha aquí para leer el texto original.